Dans la course à l’économie d’énergie, les constructeurs de voitures investissent énormément dans les moteurs. D’ici quelques années, nul doute que nous roulerons dans des voitures très peu consommatrices d’essence (ou toute autre énergie). Toujours est-il que pour l’heure, les petits moteurs turbo ne sont pas si économiques qu’escompté.
Si l’on pouvait lui espérer des performances presque similaires à ses confrères de plus grosse cylindrée, il semblerait qu’ils n’offrent pas d’économie significative en terme de consommation de carburant. Pire encore, ils ne permettent qu’une faible accélération.
L’association de consommateurs « Consumer Reports » pointe en particulier du doigt le moteur EcoBoost de la Ford Fusion. Son moteur turbo de 1,6 L offre une vitesse bien plus lente qu’un moteur 4 cylindres conventionnel de 2,5 L et consomme 9,4 L/100km en économie, le classant parmi les pires moteurs de sa catégorie.
A titre d’exemple, le moteur turbo de la Chevrolet Cruze souffre des mêmes critiques. A contrario, les moteurs 4 cylindres de BMW offrent de bonnes économies de carburant sans rogner sur l’accélération. La morale de cette histoire est donc de ne pas se fier à la seule mention « turbo » pour espérer une diminution de sa consommation.
Par Nabil Chaibi
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire